Гость-35323, Спасибо.
(ответить)

Читается хорошо. Спасибо
(ответить)

Ну и галиматья! Позарился на название, а тут не межзведная саранча, межизвилинные тараканы! Туфтень полная.
(ответить)

Александр Басов, наоборот? ))Но, сути это не меняет. )))Агафонов Антон, на бумаге сейчас может издаваться кто угодно. Сами понимаете.))
(ответить)

Агафонов Антон, Проще развернуть в большую форму. =))
(ответить)

Александр Ершов, Да я уже прочел про это чуть раньше. Тогда часть претензий снимается, от подгонок под жесткие стандарты никогда ничего хорошего не бывает. Но он не такой большой, на досуге все-таки попробуйте его подкорректировать. хуже от этого уж точно никому не будет)
(ответить)

Агафонов Антон, Рассказ давно опубликован в бумажном сборнике. Переделывать его именно в таком объёме, или чуть больше/меньше, особого смысла не вижу. Была бы это просто сетевая публикация, тогда да, рашпиль взял бы и допилил бы. =))
(ответить)

Агафонов Антон, так и я о том же, но Александр Ершов, всюду видит ботов, придирки и подвохи. Видимо, судит людей по себе.
(ответить)

Александр Ершов, а разве ты можешь выдавать что-то не гениальное? Про пруффы, что я Гарольд, наверное, спрашивать бессмысленно?
(ответить)

Бильбо Б., так я же не с целью придраться пишу, а просто подтверждаю, что бы автор не думал что это троллинг или вроде того. Слог и язык то у него неплохой, просто главу надо переструктурировать. Нужно что бы эти внутренние монологи имели начало и конец, а тут получается что в одном гигантском абзаце может крыться добрый десяток переходов от одних мыслей к другим, при этом никакой важной смысловой нагрузки они не несут. В принципе, если читать через строчку, то ладно. Но пусть автор пишет как знает. Я лишь даю скромный совет и ни на чем не настаиваю. На каждого автора найдется свой читатель.
(ответить)

Бильбо Б., Цитату в студию, где я считаю "Саранчу" хотя бы отличным рассказом. Гарольд, ты бы хоть под своим ником заходил, а не под ботами.
(ответить)

Агафонов Антон, Есть такой глюк. Рассказ практически не редактировался, готовился под сборник, жесткий срок сдачи. Плюс многое пришлось порезать, получалось сыро, невнятно, а время поджимало.
(ответить)

Александр Ершов, толку-то? Один фик ты не пробиваемый, и считаешь себя гением, а свою саранчу гениальным творением. Давай исчо!!! Жги!!! Агафонов Антон, куда? куда ты? рискуешь навлечь на себя гнев Самого Их Величества ))))))))))
(ответить)

Александр Ершов, На самом деле в их словах есть доля истины. Не в обиду, но действительно повествование получается излишне... тугое, что ли. Читая, ловил себя на мысли что не поспеваю за скачками мыслей главного героя, и это портит впечатление о книге.
(ответить)

Бильбо Б., А что так вяло с критикой? И всего два бота заглянули? Где сам хозяин-ботовод? С таким чёрным пиаром раскрутки не получится, плохо работаете...
(ответить)

Гость-45985, Сашка у нас местный любитель, учить уму-разуму людей, хотя сам отнюдь не гений пера, как в стилистике, так и в описании. Хотел высказаться покрепче, да последнее воемя усиленно работаю над собой. И пусть он пишет и не шлак, но не на том уровне, с которого можно тыкать людей в их огрехи (если такое вообще можно(хотя, можно - если человек выдал откровенный шлак ]]]]]]]])), но Сашка имеет обыкновение цепляться к сущим мелочам, причем и сам делает такие-же ошибки, но, что дозволено Богам, то смертным... или как там правильно?
(ответить)

Гость-45985, шикарный комментарий. Жаль, что Вам неизвестно, сколько на самом деле лет автору, а то вышло бы еще интереснее.)))
(ответить)

Тугое и муторное повествование. Читать "кирпичи" с монотонными междусобойчиковыми описаниями автора об окружающей обстановкой вкупе с его мыслями впридачу, задача не для любителей подростковой графомани. Его (автора)учительнице русского языка должно быть стыдно. Как можно не научить разделять текст на абзацы? Хотя, местами это присутствует. Про "десятимиллиметровый калаш" - просто жесть. Можно и в вики иной раз заглянуть!) Прямой речи в данном "монолите" крайне мало, а какая есть - с ошибками. Да и зачем она нужна в этом внутреннем и бессмысленном автомонологе? Автор, прежде чем писать, наберитесь хотя бы жизненного опыта. Кому интересны ваши юношеские эманации?
(ответить)

Михаил Клыков, "и считается серьёзной стилистической ошибкой." (с) - Кем считаются? =))
(ответить)

Ну, может насчёт жаргонизмов я и погорячился, согласен. Но всё же это слова больше характерные для сленга или арго (а они филологами всё же определяются, как сленг). И их использование в художественном тексте придаёт ему некоторую бульварность (в случае сленга) или излишнюю… скажем так… "профессиональность" (в случае арго), и считается серьёзной стилистической ошибкой.
(ответить)

Михаил Клыков, Три примера, обозначу ответы цифрами. Упрощение текста - это не обязательно использование "жаргонизмов". 1. Тем более "перекат" уж точно не жаргонизм, а всего лишь привычный, общеупотребительный термин. Кроме того, он на какую-то тысячную долю процента полнее раскрывает образ персонажа, обозначает его принадлежность к определенной профессиональной группе. 2. Зачем усложнять? У меня и так хватает стилистических огрехов, в том числе и пристрастие к длинным предложениям. 3. И чем "вбежал" лучше "поскакал"? Кроме того, в данном контексте "вбежал" получается в прошедшем времени, а "поскакал" в настоящем, не выбиваясь из контекста. И где же именно жаргонизмы?
(ответить)

Ну, идти по пути упрощения — это не самый лучший путь. Примеры? Хорошо… "…перекатом свалился на тёплый ковролин…" — перекатился на тёплый ковролин: звучит более литературно. "… уже на автомате подхватывая…" — подхватив пояс с грузами привычным, доведённым до автоматизма, движением. "…в темпе поскакал в душевую…" — …довольный своем формой, не снижая темпа, вбежал в душевую, успев по дороге кинуть дежурный завтрак в микроволновку, а заодно запустив и кофеварку.
(ответить)

Михаил Клыков, Если заменить "жаргонизмы", то потребуется больше слов. Мы об одном и том же говорим? Примеры можно, штуки три-четыре?
(ответить)

Написано добротно, но (уж извините) глаза режут жаргонизмы — это значительно снижает художественную ценность написанного. Во всяком случае для меня.
(ответить)

Добротно сработанная вещь, но не моё. Есть замечание: "Общечеловеки эти недобитые, местного розлива либерасты..." С точки зрения современного употребления разлив и розлив как отглагольные существительные (от глагола разлить – разливать) представляют собой орфографические дублеты (см. Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина. М., 1999, с. 940), но слова различаются употреблением. Слово розлив ограничено в употреблении профессиональной сферой, в отличие от общеупотребительного варианта разлив. На этикетах напитков принято писать розлив. В переносном значении верно разлив: политики такого-то разлива.
(ответить)

Интересно. Но мало. Хорошо бы увидеть продолжение.
(ответить)

Интересный рассказ. Было бы неплохо развить его в нечто большее. Например, в роман. )))
(ответить)